...grad letzte Woche hatten wir ja im Chat über eine Anhebung vom Schutzalter auf bis 18 Jahre diskutiert.
Jetzt merkt man ganz gut, wieso ich damit ein Problem hatte.
Während ich auf der einen Seite schon bemerken muss, daß Beziehungen zwischen Jugendlichen und Älteren problematisch und mit einem Machtgefälle überlagert sind, muss ich aber auch sagen, daß es eigentlich unmöglich ist, das mit einem bestimmten festgelegten Schutzalter zu lösen.
Es fällt dabei einfach zuviel unter den Tisch, bzw. in eine Grauzone.

Auf der einen Seite sollen Kinder und Jugendliche vor ihrer sexualisierten Vermarktung geschützt werden, auf der anderen Seite darf es kein Verbrechen (jedenfalls meiner Meinung nach) sein, wenn Kinder und Jugendliche untereinander Sexualität entdecken - wie löst man das?

ich hab die artikel bisher nur überflogen, muss es also nochmal in aller genauigkeit durchlesen.
aber jetzt schon finde ich es sehr gruselig, da es ein so schwammiges 'recht und regelwerk' scheint, dass es völlig von der moral derer abhängt, die es anwenden... und mit einem konservativer ruck zu einem seltsamen instrument werden kann, was gegen jede art von 'unliebsamer äußerung' angewendet werden kann.

"Jegliche Darstellung in Bild, Foto, Video, Zeichnung oder Kunstwerk von Personen unter 18 Jahren – nackt, wenig bekleidet, mit der Schamgegend sichtbar, in „aufreizender“ Pose, ja sogar bekleidet, wird zum schweren Verbrechen – für jeden, der es herstellt, besitzt, anderen zeigt, zur Verfügung stellt usw. (Mindeststrafe 4 Jahre)
Das alles gilt auch, wenn eine Person beteiligt ist bzw. abgebildet ist, die zwar schon über 18 ist, aber von irgendjemand für jünger als 18 gehalten werden kann (4 Jahre Mindeststrafe)."

also dürfen jung aussehende menschen die über achtzehn sind aber (in den augen von wem?) jünger aussehen, angezogen nicht mehr in aufreizender pose abgebildet werden?

nackt schon garnicht, auch ganz unaufreizend.
welches aufklärungsbuch, welches gay-szenemagazin, welche aids-kampagne (die zielgruppenorientiert ist) kann damit nicht attackiert werden?
kann damit jeglicher CSD verboten werden? oder CSD erst ab etwa 35 weil alle anderen unter umständen in den augen von irgendwelchen homophoben plötzlich zu jung aussehen?

der zweite kritische gedanke, der mir einfiel: ich erinnere mich an einen text zur schwierigkeit im umgang mit pädophilie, der darauf hinaus wollte, dass, soweit ursachen überhaupt ausgemacht werden können, eine ursache in einem sexuell repressiven umfeld/elternhaus/usw. liegt, kann ich jetzt nicht überprüfen, und ist sicher nicht der alleinige umstand und nicht die erklärung für alles, aber es wird schon absurd, wenn das sexualstrafrecht mit blick auf kinderporno und pädophilie verschärft wird, und zwar in einer weise, die genau das klima verschärfen kann, das eine ursache für pädophilie ist.

bringen wir das ganze mit der stetigen steigenden überwachung zusammen, was graut es mir vor der 'zweitnutzung' der neuen gesetzgebung, und ob die jetzige gesetzgebung wirklich nicht geeignet ist, konderpornogarphie und pädophilie anzugehen, finde ich auch eine frage, die man vielleicht mal klären müsste.

hier ist der gesetzentwurf von der frau merkel.
ist ne pdf, hab leider nix anderes gefunden.
https://dip.bundestag.de/btd/16/034/1603439.pdf